В Новочебоксарском городском суде Чувашской Республики состоялось рассмотрение гражданского дела, инициированного гражданкой Д. к ООО, направленного на защиту прав потребителей. Судебное разбирательство касалось ситуации, возникшей после покупки поддержанного автомобиля, что является актуальной темой в условиях вторичного рынка.
Согласно информации, предоставленной Новочебоксарским городским судом, в феврале 2026 года Д. заключила договор купли-продажи с указанным ООО, в результате которого она приобрела автомобиль за 1 500 000 рублей. На момент подписания контракта на одометре автомобиля был зафиксирован пробег в 82 660 км.
Однако, в марте 2026 года Д. обратилась в автосервис с целью ремонта катализатора выхлопной системы своего автомобиля. Мастер, проводивший диагностику, сообщил ей, что поломка катализатора нехарактерна для заявленного пробега. После проведения компьютерной диагностики было установлено, что фактический пробег автомобиля составляет 134 433 км, что указывает на возможную «скрутку» пробега. В результате, Д. пришлось заменить катализатор, а оценка автомобиля показала, что его стоимость с реальным пробегом была снижена на 200 000 рублей.
В связи с возникшими обстоятельствами, Д. направила претензию в ООО с требованием о возмещении убытков из-за манипуляций с показаниями одометра. Однако, компания отказалась удовлетворить претензию, указав на то, что автомобиль был приобретен у частного лица И., а не у самого ООО.
На судебном заседании Д. настаивала на том, что обязательства по проверке состояния автомобиля лежат именно на ООО, к которому она обратилась для уверенности в исправности приобретенной машины. Она не знала предыдущего владельца и его отношения с ООО не должны были влиять на ее права как потребителя.
Ответчик, представляющий ООО, не признал исковые требования, утверждая, что они действовали исключительно на основании договора поручения от имени И. и не были продавцом автомобиля. Он пояснил, что средства, полученные от Д., были переданы И. за вычетом агентского вознаграждения в размере 40 000 рублей.
Суд, изучив все материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Д. Поскольку ООО действовало в интересах И., оно обязано было предоставить достоверную информацию о пробеге, что является важным аспектом как для стоимости, так и для эксплуатационных характеристик автомобиля. Суд постановил взыскать с ООО в пользу Д. разницу в стоимости автомобиля на сумму 40 000 рублей, а также компенсацию морального вреда, штраф по закону «О защите прав потребителей» и судебные расходы.
Решение суда пока не вступило в законную силу, что открывает возможность для дальнейших разбирательств. Данная ситуация служит важным напоминанием как для покупателей автомобилей, так и для посредников, занимающихся их продажей.
К сожалению, на вторичном рынке нередки случаи манипуляций с показаниями одометра. Чтобы избежать подобных неприятностей, потенциальные покупатели могут заказать независимую компьютерную диагностику, которая позволит выяснить реальное состояние автомобиля. Важно помнить, что даже если посредник настаивает на своем статусе «просто посредника», закон защищает права покупателя. В случае сокрытия важной информации или недостаточной проверки автомобиля, покупатель имеет право требовать возмещения убытков в пределах комиссии посредника, а также компенсацию морального вреда и штраф.
Рекомендуется сохранять все документы, включая договор и переписку, которые могут стать важными доказательствами в суде, если покупка окажется некачественной. Честность при продаже автомобилей – это не только вопрос совести, но и требование закона. Покупателям стоит быть особенно внимательными, если пробег у старого автомобиля кажется слишком хорошим.